民法における判例六法の活用２ ー項目の大小ー

昨日の記事はおかげさまで大反響を頂きました。みなさま，本当にありがとうございました。

反響の中に質問がありましたので，早めにお答えさせて頂きます。
それは，判例六法の判例ごとのまとめ標題(ブログでいう4の部分)の印の付け方の具体的方法です。

今回も，六法の参考になりそうなページをスキャンしてきたので，ご覧ください。
民法の虚偽表示（94条）の部分です。ここも試験的には欠かせませんよね。

ご覧頂きたいのは，右ページの「三　第三者」の部分からです。
「三　第三者」は，これが大項目として問題とされているため，上まで突き抜けてべた塗りをしています。こうして最も目立つやり方を取りました。

次は「１　第三者の意義」や「２　第三者に当たるとされた例」が問題とされているのですが，これは中項目に過ぎません。そこで，べた塗りはするものの，数字の部分から塗り，突き抜けて塗ることはしていません，５，７も同様です。

さらに小項目が登場する場合もあります。左ページのロがそうです。
ここでは，大＞中＞小の順番に，
「四　本条二項の類推適用」＞「１　類推適用を認めた例」＞「ロ　本条二項と民法１１０条に言及する例」と並んでいます。

これらの大小関係を明らかにするため，「ロ」においては，べた塗りではなく，横線にして，さらに強調度合いを「１」よりも下げる方法を採っていました。

つまり，目立たせている項目＝大項目，目立っていない項目＝小項目と，ひと目でわかるようにして，体系を捉えやすいようにしていました。

（なお，小項目（カタカナ）よりもっと小さい項目（abc）が出てくることがあります。そういうときは，abcの部分には横線を引かず，さらに強調を弱める方法を採ってました。それ以上はやってません。あくまで体系を捉えるのが目的なのですから，強調度合いの強弱は，これくらいで十分だと思います。）

昨日のと合わせて，どうぞご参考まで。